знаешь,мне всегда твои стихи нравились больше моих....у меня они какие-то корявые...

При всём уважении. После Гумилёва, махающих ушами голов и прочих чёрных квадратов писать такое - моветон.
Ну, не уму, не ушам, так и я могу. Даёшь "Одинокого короля" ver. 2.

Status: MSD.
На случай орфографически-пунктуационных ошибок.

Максим,позволю заметить,что претендовать на второго Гумелева..ни тем более на футуристов...Света и не претендовала никогда...к тому же сюрреализм и формализм в поэзии - вещь,Конечно,интересная,но весьма туманная-))

Гость
Ну, не уму, не ушам, так и я могу.
Ну и напиши, раз можешь)
Оно ж не тебе написано было)

Rovena_Musters
+1

Написал, уже удалил. Копии может быть у Гренделя остались, но мало.
А персонаж и теперь есть, судя по, просто теперь это: я любимая.

Гость
персонаж и теперь есть, судя по, просто теперь это: я любимая.
ась?

Rovena_Musters, нихрена не понял, так что комментирование отложу до прибытия квалифицированных переводчиков.
Keisi, в смысле, ты говоришь: "Да и были они о ком-то, о персонаже", а я отвечаю, что и сейчас они о ком-то, если конкретизирновать: о тебе.

Гость
Макс, я свои стихи на уровень классики не ставлю.
что и сейчас они о ком-то,
Есть кто-то абстрактный, а есть кто-то реальный. Для меня принципиальная разница)

И, к стати, Rovena_Musters и есть квалифицированный переводчик)

нихрена не понял, так что комментирование отложу до прибытия квалифицированных переводчиков.
что именно Вы не поняли?что объяснить?-)

Макс, я свои стихи на уровень классики не ставлю. Я тоже. Просто отмечаю, что раньше было лучше и то, что подход "что вижу, то пою" сильно устарел.
И, кстати, кстати - пишется слитно

что именно Вы не поняли?что объяснить?-) Смысл, и, желательно, раз уж пошла такая пьянка, по русски, а также с объяснением при чём здесь футуристы, сюрреалисты и формалисты.

Гость
Макс, ты не знаток моего творчества, так что , раньше было лучше, твоё звучит странно.
Ты вообще знаешь, про какие стихи то я говорила? Ты искрене отнес "одинокого короля" к "раннему творчеству"?
И он, кстати, тоже относится к "что вижу, то пою".
так что не надо свои вкусы вплетать и в мои стихи и делать выводы. У всех свои ценности.

мммм...я имела в виду то,Что стихи Гумилева не для каждого обыденного читателя...и у меня он честно ассоциируется с футуристами в первую очередь,хоть сам таковым и не являлся. Сюрреалисты для меня - люди загадочные,люди искусства,которые творят для искусства и для себя в первую очередь (так я их вижу), поэтому собственно Светлана к ним не совсем относится. Она хоть и не для масс,но понятно и со смыслом, который любой углядит. Про формалистов вообще молчу...Ибо люди пишущие стихи ради непонятных формулировок,в которые они (сомнительно) вложили какой-то высокий смысл....ну,согласитесь,немного ...как-то....

Keisi, ну, ты уверяла, что сдала всё стоящее, так что либо почти знаток, либо ты меня гнусно обманула
Ты искрене отнес "одинокого короля" к "раннему творчеству"? Я его впервые увидел ещё тогда, когда у тебя был скромный синий фон, это было года два с половиной назад, если это позднее творчество, то я поражаюсь плодотворности твоей работы.
И он, кстати, тоже относится к "что вижу, то пою". Об этом ниже.

Rovena_Musters, ясно. А я имел в виду, что Гумилёв является лицом акмеистов, которые превосходно умели поэтизировать каждую мелочь и потому, как я считаю, просто рифмовать описание окружающего мира, после того как жили и творили эти люди (а если не устраивает их идеология, то есть ещё вычурно-запутанные символисты и "сбросим-с-парохода" футуристы) как-то неактуально.
Кстати, как показывает практика Гумилёв и Булгаков - это наиболее читаемые среди школьников авторы, так что на счёт "не для обыденного читателя" я бы поспорил.

А я имел в виду, что Гумилёв является лицом акмеистов, которые превосходно умели поэтизировать каждую мелочь и потому, как я считаю, просто рифмовать описание окружающего мира, после того как жили и творили эти люди (а если не устраивает их идеология, то есть ещё вычурно-запутанные символисты и "сбросим-с-парохода" футуристы) как-то неактуально. Кстати, как показывает практика Гумилёв и Булгаков - это наиболее читаемые среди школьников авторы, так что на счёт "не для обыденного читателя" я бы поспорил.
Уважаемый Максим, я ничего не говорю по поводу того,что я против акмеистов...Но знаете ли...Гений рождает наша Родина не каждый год, поэтому я не была бы столь критична...Мне самой, как поэту в некотором роде, обидно Ваше подобное замечание...В конце концов, мы со Светой не относим себя к акмеистам,а символисты - вообще жуткие люди..Один Рильке со своей "Пантерой" чего стоит...Я честно символистов,конечно,читаю,но ведь у них изначальная концепция - искусство ради искусства, искусство только для избранных...А на мой взгляд - это в корне неправильно...Я не спорю,что стихи у них получаются весьма замысловатые и далеко не однозначные, в этом же ключе возьмем и великого Булгакова...Да,остальные авторы по сравнению с ними - просто банальщиной на первый взгляд кажутся,но осмелюсь заметить,Что Булгакова читают у нас школьники,потому что "это круто". "Это же Булгаков"...Не путайте божий дар с яичницей. В этом случае я имею в виду увлечение серьезных,мотивированных для прочтения подобного рода литературы людей со школьниками, которые вообще ничего читать не хотят. Да большинство из них и половины не понимают из того,что писал Булгаков,я уже молчу о символистах...Это я Вам говорю,как дочь учителя литературы. Да и по собственному опыту могу точно сказать,что, читая символистов в школе, мои одноклассники просто тупо ржали,потому что "смотри,Как клево написал..ни черта ж непонятно,но звучит как..!"
И Вы делаете свои выводы на таких вот аргументах?

Видите, какая незадача, Лёшенька, артист игравший Санчу, ещё жив. В некотором роде (С)
Во-первых, а может всё-таки дочь учителя литературы внемлет моим просьбам и начнёт писать согласно правилам русского языка? В той части, что про Булгакова, я понял лишь кусочек Вашей родословной, спасибо, конечно...
Во-вторых, уровня Гумилёва я ни от кого и не требую, мне хотелось бы, чтобы авторы просто задавали себе столь ненавистный всем студентам в целом и Кейзё в частности вопрос об актуальности их нетленок. Для этого даже поэтов не надо читать, достаточно песни разножанровые послушать.

Во-первых, а может всё-таки дочь учителя литературы внемлет моим просьбам и начнёт писать согласно правилам русского языка?
а что и где,простите,я пишу не по правилам?

мне хотелось бы, чтобы авторы просто задавали себе столь ненавистный всем студентам в целом и Кейзё в частности вопрос об актуальности их нетленок
А это уж извините,конечно,но личное дело каждого...Тем более в данном случае мы говорим о произведении не для публики,подчеркну еще раз,а для себя. А то,что пишешь для себя, и останется нетленкой, если оно хоть сколько-то тебе нравится. Я Ваших стихотворений не читала, о Вашем таланте судить не могу, поэтому и мнение Ваше по данному вопросу мне кажется грубым и неоправданным...Возможно, мы с Вами просто вкладываем разные смыслы в поэзию вообще.

Для начала, ставьте пробелы после знаков препинания, а большие буквы расставляйте в начале предложения, а не там, где Бог на душу положит. Потом попробуйте перечитывать конструкции, Вами написанные и задумываться о том, насколько они понятны окружающим. Это начальный уровень, первый класс школы.

Блин, не лицемерьте, если пишешь стихи для себя, их не видит никто, и только в этом случае можно сказать: "это стихи для меня и ниипёт", а если творчество появляется в соцсети с количеством участников под полмиллиона, то это уже "для публики". А подходы у нас определённо разные, но об этом лучше не стоит, а то наш мелкий троллинг перерастёт в милый холивар.

Для начала, ставьте пробелы после знаков препинания, а большие буквы расставляйте в начале предложения, а не там, где Бог на душу положит. Потом попробуйте перечитывать конструкции, Вами написанные и задумываться о том, насколько они понятны окружающим. Это начальный уровень, первый класс школы.</span
я печатаю быстро, поэтому извините, но иногда получаются очепятки. Помимо этого...от этого же быстрого печатания часто большие буквы появляются после запятых, уж не обессудьте...А вот пробел после знака препинания из принципа не ставлю, когда печатаю не в ворде. Это уже мое личное дело, Вам не кажется? И, к слову говоря, это правила совсем не русского языка, а правила набора текста. Конструкции мои, пока они понятны мне, нормальны. Если их не понимаете Вы, моя ли это проблема?

Всё понятно. Пишите стихи. Удачи.

Ндя... Называется, я вернулась...
Вы меня простите, что я в творчестве символистов, акмеистов и иже с ними вообще ничего не понимаю. Так что столь жаркий спор поддержать не смогу.

то я поражаюсь плодотворности твоей работы.
Макс, стихи я пишу лет с 13-14. И парочка из того периода мне даже нравятся.
просто рифмовать описание окружающего мира
А мне нравится. Мне нравится зарифмованная жизнь. Стихотворный текст более ярко воздействует на сознание, чем проза, хотя может говорить об одном и том же.
вопрос об актуальности их нетленок
Актуальность каждый определяет для себя. Данное стихотворение для меня актуально. Даже очень. Написано оно правдо было не для тебя. А тот, кому оно было написано проникся "актуальностью".
а если творчество появляется в соцсети с количеством участников под полмиллиона, то это уже "для публики"
Да. Я вот себе сшила сумку, захотелось мне очень, творческий порыв. Но раз я вышла с ней на улицу города с населением в 400 тыс., то я конечно шила её для общества. Вот если бы я стихи публиковала, то ты бы мог так наезжать. А пока, это просто моё самовыражение, которое я публикую в своем дневнике. А здесь я пишу то, что хочу, делая ссылку на чтение дневника.

Keisi , умница-)
Максим, а Вам могу пожелать только быть терпимей...Сама страдаю от нетерпимости, вот и вышел сыр-бор..Мир?-)

Keisi потрясающе!!!!!!!!!!!!!!

Звездная странница
спасибо